Δεκτή έγινε η αγωγή της Βασιλικής Θάνου (πρώην πρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρώην υπηρεσιακή πρωθυπουργός) κατά της ιστοσελίδας iefimerida, για προσβολή της προσωπικότητάς της.
Η υπόθεση αφορούσε τη συνομιλία μιας –κατά τους ισχυρισμούς της– «φίλης» και «απεσταλμένης» της με τον Ανδρέα Βγενόπουλο. Στην αγωγή η Β. Θάνου ζητούσε την άρση της προσβολής και την καταβολή αποζημίωσης ποσού 300.000 ευρώ, μέρος του οποίου θα προσφέρει στην Ιερά Μητρόπολη Χαλκίδος και στην Ιερά Μητρόπολη Κύμης, για το κοινωνικό τους έργο. Η ενάγουσα επικαλείται ότι η αρθρογράφος και ο διευθυντής της ιστοσελίδας iefimerida, στο επίμαχο δημοσίευμα της 23-2-2022, έκαναν χρήση ενός ηχητικού ντοκουμέντου αμφιβόλου νομιμότητας και γνησιότητας, το οποίο παρουσίασαν στους αναγνώστες – χρήστες, με σχολιασμούς, που περιείχαν γεγονότα ψευδή και εκφράσεις άκρως δυσφημιστικές για το πρόσωπο της ενάγουσας.
Τώρα, το πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών δέχθηκε ότι τόσο ο τίτλος όσο και το περιεχόμενο του εν λόγω δημοσιεύματος σε βάρος της Β. Θάνου είναι αναληθή και ότι συνιστούν συκοφαντική δυσφήμιση και προσβάλλουν την προσωπικότητά της.
Ειδικότερα, το Πρωτοδικείο δέχθηκε:
α) ότι είναι αναληθές ότι η ενάγουσα διέπραξε δήθεν ποινικά αδικήματα σε βάρος του επιχειρηματία Ανδρέα Βγενόπουλου και ότι, αντίθετα, αποδείχθηκε ότι, κατά τη θητεία της, ως Πρόεδρος του Αρείου Πάγου ούτε πίεσε ούτε εκβίασε τον Ανδρέα Βγενόπουλο, ζητώντας ανταλλάγματα, είτε αυτοπροσώπως, είτε δια μέσου άλλου προσώπου.
β) ότι είναι αναληθές ότι η ενάγουσα Βασιλική Θάνου άσκησε «επιρροή» στην Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Άννα Ζαΐρη, κατά την διενέργεια, εκ μέρους της τελευταίας, της ποινικής διερεύνησης, επί της μηνυτήριας αναφοράς του Ανδρέα Βγενόπουλου, για να επιτευχθεί ευνοϊκή υπέρ της ενάγουσας έκβαση και ότι, αντίθετα, αποδείχθηκε ότι η διενεργηθείσα, κατά το 2016, ποινική έρευνα, η οποία διήρκησε έξι (6) μήνες δεν ήταν ούτε επιφανειακή, ούτε ανεπαρκής, καθώς και ότι το πόρισμα της απαλλακτικής για την ενάγουσα Εισαγγελικής Διάταξης της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Άννας Ζαΐρη δεν είναι ούτε ελλειπές ούτε στοχευμένο, αλλά αξιολογεί πλήρως το συλλεγέν αποδεικτικό υλικό.
Έκρινε, επίσης , ότι οι εναγόμενοι (η αρθρογράφος του δημοσιεύματος και οι υπεύθυνοι της ιστοσελίδας) εγνώριζαν την αναλήθεια των ειδήσεων και ότι διέπραξαν συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος της εναγούσης.
Τους υποχρεώνει να αποκαταστήσουν την προσβολή της προσωπικότητάς της, παραλείποντας στο μέλλον την παρουσίαση ισχυρισμών ταυτόσημων ή παρόμοιων και δημοσιεύοντας στην ιστοσελίδα τους περίληψη της απόφασης, μετά την τελεσιδικία αυτής, με την καταβολή και της επιδικαζόμενης αποζημίωσης.
